委托个人理财保底条款（委托个人理财协议是否有效）

委托理财合同

1、协议期内如果利润大于30%，甲方有权终止协议，并按第四条委托期满后的结算方法进行结算，结算后再次委托视为另一次的委托。

2、委托理财合同 篇1 甲方：___ 身份证号：___ 乙方：___ 身份证号：___ 甲乙双方经过友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿达成本合同，并郑重声明共同遵守。

3、委托理财合同纠纷无效可以协商、调解、仲裁、诉讼。协商：合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。

理财合同中的保底条款有效与否

1、不合法，保底条款，指在合同中约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容，常见于联营合同、委托理财合同、中外合作企业合同、建设工程参联建合同中。

2、法律分析：该条款有效，合同中将双方的权利义务约定明确即可。“保底收益”条款如果是企业之间联营的因为违反了《公司法》和相关司法解释规定，可以为认定无效。

3、法律分析：依据我国相关法律的规定，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，联合合同无效。

4、因此，本院认定案涉委托理财协议项下的保底条款有效，委托理财协议亦为有效。

5、法律主观：保底条款无效，如果不影响其他部分的效力，合同继续有效。根据《民法典》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

保底条款的效力法律规定

无关于保底条款效力的一般规定，实际上，合同的多样性也不允许立法一概而论地对效力作出规定；实践中，对于不同类型的合同，保底条款的效力认定也不同。

法律分析：无效，联营合同中的保底条款无效。因为：保底条款违背了联营应当共担风险、共负盈亏的原则。有保底条款的联营，是名为联营，实为借贷，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。

法律主观：保底条款无效，如果不影响其他部分的效力，合同继续有效。根据《民法典》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

根据我国相关法律的规定，合伙协议约定保底条款具备生效要件的有效。

法律分析：依据我国相关法律的规定，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，联合合同无效。

委托理财只享收益不担亏损,这种保底条款究竟有效吗?

法律分析：该条款有效，合同中将双方的权利义务约定明确即可。“保底收益”条款如果是企业之间联营的因为违反了《公司法》和相关司法解释规定，可以为认定无效。

无法通过法律追究，但是该协议其他的未违规条款依然有效，你可以看该公司是否对这些协议条款有违反行为，如果有可以通过法律程序解决。

只享收益，不承担亏损是无效的所谓的保底协议，理财协议的保底条款是违反我国法律规定的，违反我国法律规定的协议视为无效合同，也属于无效合同。委托他人帮忙理财，签订理财合同。

法律分析：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。

个人之间委托理财的保证收益条款是否有效

1、因此，审判实践中我们也没有理由运用委托合同或投资行为的属性，去阐释委托理财合同，并认定当事人在合同中约定的保底条款无效。

2、法律分析：合同中的保底条款一般认定为无效条款。联营合同中的保底条款无效；委托理财合同中的保底条款，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，非证券公司与委托人之间的委托理财合同中的保底条款，也认定为无效。

3、理财合同中关于保证收益率的约定是无效。 首先，根据我国《民法通则》中的代理制度和《合同法》中委托合同制度的相关规定，被代理人（委托人）对代理人（受托人）的代理行为承担民事责任。